Preguntas sobre el artículo: Hallada la evidencia de vida más antigua que se conoce.
Link al artículo original.
a. En el articulo habla de microfósiles anteriores, de unos 3500 m-a., ¿de qué
fósiles se trata? ¿Qué diferencia hay entre estos fósiles y los recién descubiertos?
b.
También habla de alfombras bacterianas de hace unos 3900 m.a., ¿que tipo de estructuras eran dichas alfombras? Busca información que aclare el tema(y no te olvides de poner las fuentes consultadas)¿Por qué se han descartado como fósiles?
En este artículo se habla de la existencia de fósiles bacterianos en la corteza de unos minerales llamados estromatiolitos. El descubrimiento supuestamente es de un ecosistema fósil lleno de estos organismos procariotas, con características similares a las bacterias con las que convivimos hoy en día. egún dice el artículo original, "más tarde los geólogos las pusieron en cuestión, pues descubrieron mecanismos abióticos (independientes de la vida) capaces de generar esas arquitecturas".
c.
En algún momento del artículo habla de vida en Marte, ¿en qué se basa esta suposición? ¿Estás de acuerdo con dicha opinión?
d.
A lo largo del artículo menciona(algunas veces de forma clara y otras de forma indirecta) algunas de las teorías sobre el origen de la vida que hemos visto en clase. Cita las teorías y copia la frase o frases del artículo que hacen referencia a dicha teoría.
“Nuestro descubrimiento”, dice Dodd, “apoya la idea de que la vida emergió en fumarolas calientes del fondo del mar, poco después de que se formara el planeta. Esta rápida aparición de la vida en la Tierra encaja con otras evidencias recientes de túmulos datados en 3.700 millones de años atrás que fueron configurados por microorganismos”. Se refiere a la teoría de la fuente hidrotermal.
Resumen:
En el artículo se expone un nuevo descubrimiento, muy importante para el correcto entendimiento de las primeras formas de vida, se trata de, probablemente, el fósil de una de las primeras formas de vida que existió, y de comprobarse esto, se podría dar paso a plantear hipótesis muy interesantes, como la existencia en el planeta cercano Marte, debido a las coincidentes condiciones de ambos planetas.
En el artículo se expone un nuevo descubrimiento, muy importante para el correcto entendimiento de las primeras formas de vida, se trata de, probablemente, el fósil de una de las primeras formas de vida que existió, y de comprobarse esto, se podría dar paso a plantear hipótesis muy interesantes, como la existencia en el planeta cercano Marte, debido a las coincidentes condiciones de ambos planetas.
a. En el articulo habla de microfósiles anteriores, de unos 3500 m-a., ¿de qué
fósiles se trata? ¿Qué diferencia hay entre estos fósiles y los recién descubiertos?
Según este artículo del diario ABC, el primer ser vivo habría tenido un organismo muy simple que le permitiese obtener energía a partir del hodrógeno, CO2, y otros gases, además poseía una enzima que le ayudaba a sobrevivir temperaturas extremadamente altas, los científicos lo llaman LUCA. Los descubiertos recientemente, son aparentemente el origen de la vida, son fósiles formados de hematita (óxido de hierro).
También habla de alfombras bacterianas de hace unos 3900 m.a., ¿que tipo de estructuras eran dichas alfombras? Busca información que aclare el tema(y no te olvides de poner las fuentes consultadas)¿Por qué se han descartado como fósiles?
En este artículo se habla de la existencia de fósiles bacterianos en la corteza de unos minerales llamados estromatiolitos. El descubrimiento supuestamente es de un ecosistema fósil lleno de estos organismos procariotas, con características similares a las bacterias con las que convivimos hoy en día. egún dice el artículo original, "más tarde los geólogos las pusieron en cuestión, pues descubrieron mecanismos abióticos (independientes de la vida) capaces de generar esas arquitecturas".
c.
En algún momento del artículo habla de vida en Marte, ¿en qué se basa esta suposición? ¿Estás de acuerdo con dicha opinión?
Se basa en que hace 4.000 millones de años las condiciones de la tierra eran muy parecidas a las que existían en Marte, por lo tanto sería una coincidencia muy grande que la vida no se haya dado en Marte y sí en la Tierra. Yo creo que si las condiciones eran tan parecidas como dicen, lo más probable es que se haya generado vida también en Marte, pero habría que hacer una investigación más a fondo en este planeta.
d.
A lo largo del artículo menciona(algunas veces de forma clara y otras de forma indirecta) algunas de las teorías sobre el origen de la vida que hemos visto en clase. Cita las teorías y copia la frase o frases del artículo que hacen referencia a dicha teoría.
El cinturón de Nuvvuagittuq, en Quebec, contiene algunas de las rocas sedimentarias (originadas por la acumulación de sedimentos en el fondo del mar) más antiguas que conoce la geología. En sus orígenes, estas rocas eran parte de una fumarola hidrotermal (un géiser submarino) donde abundaban las emanaciones de hierro. En esas cunas ricas en energía y minerales, piensan muchos científicos, surgieron las primeras formas de vida –las primeras bacterias— hace alrededor de 4.000 millones de años, cuando los meteoritos empezaron a amainar.
“Nuestro descubrimiento”, dice Dodd, “apoya la idea de que la vida emergió en fumarolas calientes del fondo del mar, poco después de que se formara el planeta. Esta rápida aparición de la vida en la Tierra encaja con otras evidencias recientes de túmulos datados en 3.700 millones de años atrás que fueron configurados por microorganismos”. Se refiere a la teoría de la fuente hidrotermal.
“Nuestros descubrimientos”, dice Dodd, “demuestran que la vida se desarrolló en la Tierra en un tiempo en que tanto la Tierra como Marte tenían agua líquida en la superficie, lo que plantea una cuestión emocionante sobre la vida extraterrestre. Nuestra predicción, por tanto, es que se hallarán evidencias de vida en Marte de hace 4.000 millones de años. De lo contrario, la Tierra será una excepción muy especial”. Se refiere de manera indirecta a la panspermia.
Hay claras referencias también a la teoría de Oparín a lo largo de todo el texto.
Ya qeu había dado más tiempo, podías haber corregido cosas como el artículo que no es del ABC, sino del PAIS, y el resumen haberlo trabajado un poco más.Las preguntas bastante mejor que el resumen
ResponderEliminar